Gli interventi a favore delle vittime della vecchia società: gli orfani, la riabilitazione dei drogati.

Un grande sforzo è stato fatto per gli orfani, per i drogati, per le ex prostitute, per tutti i disadattati o i sinistrati della vecchia società.

Abbiamo visitato uno dei sei orfanotrofi di Città Ho-Chi-Minh; si chiama la « casa dei giovani germogli »; vi sono ospitati 447 bambini, dai 5 ai 15 anni; 50 sono orfani di ufficiali o soldati dell'esercito di Thieu, molti sono figli di americani, 59 sono meticci, nati dall'unione di americani — bianchi e negri — di cambogiani, di cinesi, con donne vietnamite. C'è pure una bimba cambogiana, che ha perso tutta la famiglia nei massacri di Pol Pot, anticipazione di quanto troveremo in Cambogia.

I bambini studiano in 5 classi; i più grandicelli frequentano le scuole della città. Tra le 50 insegnanti e assistenti, ci sono 13 suore cattoliche. Oltre alle attività di studio, si abituano i bambini al lavoro; intrecciano vimini, lavorano il legno, fanno vestiti, lavori di artigianale, musica, sport. Molti bambini vengono dati in adozione a famiglie vietnamite; a tutti si prepara un inserimento nel lavoro e nella vita.

Altre istituzioni caratteristiche dell'attuale società sud vietnamita sono i centri per la rieducazione dei drogati. Abbiamo visitato il maggiore della città, fondato nel novembre del 1975, in un complesso edilizio che era stato costruito dai Redentoristi, per i poliomielitici, e che non fece in tempo ad essere inaugurato, prima che sopraggiungesse la caduta di Saigon. I Redentoristi l'abbandonarono e partirono, e le nuove autorità ne mantennero la destinazione sociale, riservandolo al riadattamento dei giovani intossicati; la cappella serve ora come luogo di riunione e terapia.

Alla partenza degli americani, i drogati erano 150 mila. Di questi, ne sono stati individuati e trovati 50 mila; l'85% sono stati riadattati e curati; solo nel centro da noi visitato erano passati, alla fine del 1979, 7833 giovani. L'accesso alla scuola è volontario; in genere sono le famiglie che inducono i ragazzi ad andarvi, spesso sono gli stessi giovani che hanno subito il trattamento che, una volta usciti, stimolano e incoraggiano i loro amici, ancora vittime della droga, ad andare a curarsi.

Il metodo usato per interrompere la dipendenza dalla droga, non è come quello adottato in Europa, della disassuefazione graduale e lenta. Invece si preferisce affrontare un periodo rapido e duro, operando un taglio netto e improvviso nell'assunzione della droga. Ma la crisi che ne consegue viene affrontata e sorretta con tutta una serie di aiuti, atti a lenire il dolore e ad attrezzare fisicamente e psicologicamente i soggetti a resistere. Anzitutto c'è l'assistenza e la vicinanza dei giovani che hanno già attraversato e superato questa esperienza, che incoraggiano ad aver fiducia e ad affrontare la prova. Poi ci si prepara all'ora presumibile della crisi, con sedute di agopuntura, docce e bagni freddi, massaggi, e particolari e studiate figure di esercizi sportivi. Inoltre vengono usate medicine ed erbe della farmacopea tradizionale vietnamita.

Spesso lo shock della privazione improvvisa della droga si accompagna a vomito, dolore, emorragie, diarrea, sentimenti di paura, tentazioni di suicidio; ma nel giro di tre o quattro settimane il periodo critico, che è quello iniziale, si esaurisce. Subentra allora il secondo periodo, di qualche settimana, che è quello della socializzazione, dello studio, delle attività collettive, del lavoro, dell'intaglio del legno, della produzione artigianale, dell'apprendimento di un mestiere. Infine il terzo periodo della restituzione alla vita, dell'inserimento in una fabbrica o in un'azienda agricola, con qualche assistenza che ancora viene prestata dalla scuola.

 

I « campi di rieducazione »

Un caso tutto diverso di riadattamento, è quello degli ufficiali, dei funzionar!, dei poliziotti del vecchio regime, internati nei cosiddetti campi di rieducazione. Si parla di 60 mila persone, che sono passate nei campi, ma alcuni danno cifre assai più alte. Molti sono già usciti, sia per buona condotta, sia perché la loro liberazione è stata sollecitata dalle famiglie, che in qualche modo si sono fatte garanti della loro lealtà di fronte al nuovo potere. Attualmente ancora 20 mila persone sarebbero nei campi; il rischio è sopratutto, per chi sia solo e senza famiglia, senza nessuno che ne solleciti il ritorno, di essere dimenticato, e di restare nei campi più del dovuto. Su questa realtà non possiamo portare una testimonianza diretta, perché non abbiamo potuto visitare i campi, ma naturalmente ne abbiamo parlato con vari esponenti vietnamiti, ed abbiamo incontrato diverse persone che sono passate attraverso questa prova.

Una difesa, invero più politica che giuridica, dei campi di rieducazione, ci viene fatta dal presidente dell'Unione dei Giuristi vietnamiti, Pham Anh.

Nei confronti dei funzionari, dei militari, che hanno compiuto dei crimini nel Vietnam del Sud, sotto il regime americano, noi abbiamo adottato una misura del tutto particolare dal punto di vista giuridico. In Occidente, dopo la disfatta dei fascisti tedeschi, nei riguardi dei collaborazionisti — per esempio in Francia — c'è stato il castigo; spesso è stata irrogata la pena di morte nei confronti degli ex collaborazionisti criminali di guerra. Questa era l'applicazione della legge, in Occidente. Da noi, non abbiamo applicato questo metodo. Quanti hanno commesso crimini contro il nostro popolo, al Sud, si erano trovati in una situazione tutta speciale. Dal punto di vista politico, bisognava trattarli in modo speciale. Noi siamo per la riunificazione nazionale, non solo con coloro che erano con noi, ma anche con coloro che erano contro di noi. Alcuni che hanno collaborato, senza commettere crimini specifici, anche se erano esponenti del vecchio regime, li abbiamo lasciati liberi. Ci sono dei generali, degli ex membri del governo che sono in questa situazione; alcuni fanno da consiglieri in diverse questioni, o sono entrati nel « Fronte della patria ». Quanto a quelli che hanno commesso i peggiori crimini, invece di giudicarli, di far loro il processo, abbiamo ritenuto che si trattasse piuttosto di riabilitarli, di adattarli alla nuova vita, attraverso il lavoro, attraverso un sistema di rieducazione. In Occidente chiamate questo « indottrinamento ». Ma noi contiamo che in ogni persona si possa sempre riaccendere una scintilla di patriottismo.

Anche loro sono dei « capitali » che bisogna cercare di recuperare. Sarebbe stato molto facile giudicarli davanti a un tribunale, condannarli, rispettando scrupolosamente ogni procedura formale: difesa, contraddittorio ecc. Ma noi abbiamo pensato che si dovesse trattare la malattia non in modo formale, ma in modo fondamentale.

Uno dei reduci dai campi di rieducazione che abbiamo incontrato è l'ex capitano della polizia del regime di Saigon, Huynh Van Xien. Lavorava nella polizia da 26 anni, fino a diventare ufficiale, senza raggiungere però posizioni di particolare rilievo. E' stato assistente del responsabile dell'ufficio di ordine e sicurezza, e incaricato dell'ordine di un quartiere di Saigon. Ci dichiara che la sua prima reazione, alla caduta della città, è stata di una grande paura, dato che si trovava nella doppia condizione di essere un cattolico e di aver lavorato nella polizia, e temeva i comunisti in quanto atei e rivoluzionari. Quando, dopo 4 anni e 7 mesi passati nei campi di rieducazione è ritornato a Saigon, ha visto con sorpresa le chiese aperte, la fede praticata, le scuole cattoliche ancora in funzione. E' passato attraverso vari campi; non sa dire la ragione dei trasferimenti; non ha mai vissuto più di un anno nello stesso campo. La vita nei campi gli è parsa accettabile; l'atteggiamento dei custodi era cordiale verso i prigionieri.

Un'altra testimonianza che abbiamo potuto raccogliere è quella di Pham Thanh Quoi, maggiore dell'aeronautica del regime di Saigon. Ero maggiore della squadriglia di elicotteri addetti all'evacuazione dei feriti della zona IV di Can-Tho. Dopo la liberazione, il governo mi ha destinato alla rieducazione e dopo cinque giorni dalla liberazione mi sono presentato al campo di Can-Tho dove sono stato un anno. Lì, ho seguito dieci lezioni sulla politica del governo socialista del Sud in quel periodo, sul socialismo, su che cos'è l'imperialismo, sul capitalismo e sui nemici del Vietnam, in particolare sull'imperialismo americano. Dopo un anno di rieducazione a Can-Tho, sono stato mandato nel Nord Vietnam a 50 chilometri da Yen-Bay. Anche lì sono rimasto un anno. In seguito siamo stati mandati a Lao-Ray, in un posto distante 35 chilometri da Lai-Chau. Lì, ho vissuto 8 mesi. Quando la Cina ha attaccato alla frontiera, il mio campo è stato trasferito a Thanh-Hoa, dove abbiamo vissuto due anni. A quel momento il governo ha esaminato di nuovo il nostro caso e così mi è stato permesso di raggiungere la mia famiglia. Durante il iperiodo di rieducazione, ho constatato che le autorità si preoccupavano delle nostre condizioni di vita, del cibo ecc., nonostante la situazione generale di grande penuria dopo un periodo di guerra così lungo. Noi abbiamo comunque capito queste difficoltà. E ci siamo sforzati di studiare bene, di lavorare e di assimilare quanto ci veniva detto, per poter presto tornare in famiglia.

Negli sviluppi del processo politico interno rimesso in movimento nel Sud dalla liberazione e dalla riunifìcazione del Paese, due sono gli elementi rilevanti ancora da notare. Il primo è la scelta operata dalla ex terza forza, e anche da esponenti del vecchio regime, che sono confluiti nel « fronte della patria » e nelle organizzazioni di massa collegate col partito comunista. Il secondo elemento è la scelta di lealismo nei confronti del nuovo regime, operata dalle confessioni religiose, in particolare dalla Chiesa cattolica sudvietnamita e dalla Congregazione buddista.

 

La scelta della ex « terza forza ». I suoi esponenti sono entrati nei movimenti di massa rinunziando ad una organizzazione autonoma.

Di queste due vicende, la meno convincente è quella riguardante la terza forza. Perché si è dispersa, perché ha rinunziato o non ha potuto continuare a svolgere un ruolo distinto, perché non ha mantenuto una propria autonomia politica pur nell'alleanza col partito comunista e nella lealtà al governo del Paese? La risposta, a nostro parere, è da cercarsi in quanto già abbiamo detto sulle condizioni che hanno impedito l'avvio di un processo democratico-costituzionale nel Sud a causa del modo, rivoluzionario e militare, in cui i vietnamiti sono stati costretti, dalla cecità americana e dalla caparbietà di Van Thieu, a portare a compimento la loro lotta per la riunificazione e l'indipendenza. Meno esaurienti e persuasive ci sembrano invece le ragioni addotte da una dei più prestigiosi leader della ex terza forza, la signora Ngo Ba Thanh, più volte imprigionata nelle carceri di Thieu ed ora deputata all'Assemblea nazionale e vice-presidente dell'Unione delle Donne vietnamite, in questa conversazione che abbiamo avuto con lei nella sede del « fronte della patria » di Ho-Chi-Minh ville.

D. Madame Ngo Ba Thanh, dov'è finita la terza forza?

R. Cosa ne è della terza forza? Noi della terza forza siamo un po' dovunque. Siamo cittadini uguali e responsabili degli affari del Paese oggi come ieri. La lotta che conduciamo però è differente: noi oggi ci impegniamo a costruire un Vietnam socialista, ma dobbiamo anche aiutare il partito comunista e i dirigenti politici a capire l'Occidente, e contribuire al buon andamento della nostra strategia di politica estera che consiste nel perseguimento della pace e della coesistenza pacifica.

Noi della terza forza, che siamo formati alla maniera occidentale, rivestiamo un ruolo che io giudico molto positivo e che credo sia giustamente apprezzato. E' in questo senso che posso dichiararvi con soddisfazione che la terza forza ha ormai portato a termine la sua missione storica, si è dissolta per poi rientrare, in forma non più compatta, nelle file della nostra nazione.

D. Ma esiste o no una differenza fra la terza forza ed i comunisti?

R. Sì, nel senso che noi della terza forza non siamo mèmbri del partito. Tuttavia, il programma del partito comunista, la sua realizzazione, tutto quello che in generale interessa il Paese ci riguarda direttamente come riguarda qualsiasi cittadino vietnamita. In questo senso noi ed il partito comunista siamo complementari l'uno all'altro. Entrambi abbiamo la nostra storia, la nostra esperienza individuale, una formazione che proviene da due diverse parti. Ecco perché ci completiamo l'un l'altro per fare del Vietnam socialista un Paese non soltanto desideroso, ma capace di vivere e cooperare con tutti i Paesi aventi strutture sociali e sistemi politici differenti: dai Paesi socialisti, a quelli del terzo mondo, a quelli capitalisti. Naturalmente questo non sarà facile: bisognerà convincere sia gli uni che gli altri, ma noi siamo pazienti.

D. Dunque voi, in quanto terza forza, non avete mantenuto la vostra autonomia?

R. No, abbiamo disciolto in piena coscienza e responsabilità la nostra terza forza subito dopo la liberazione per riunirci al Fronte del Sud e partecipare alla riunificazione nazionale. Abbiamo voluto ricongiungerci a tutta la comunità nazionale, perché vogliamo un Vietnam unificato, vogliamo essere cittadini a pieno diritto ed avere la parola non solamente in seno ad un piccolo gruppo, ma davanti a tutta la nazione sulle questioni che interessano i vietnamiti di Ho-Chi-Min ville, di Hanoi e su tutte le questioni di politica nazionale ed internazionale.

D. Cosa mi può dire della vecchia organizzazione delle donne per il diritto alla vita?

R. La stessa cosa. Si trattava di un'organizzazione che faceva parte della terza forza. Immediatamente dopo la liberazione abbiamo considerato compiuta la nostra missione e ci siamo riunite all'Unione delle donne sudvietnamite. Io ne sono divenuta una delle vicepresidenti e, in seguito alla riunificazione, siamo entrate a far parte dell'Unione Nazionale delle Donne Vietnamite di cui sono ancora attualmente la vicepresidente e che rappresenta proprio la terza forza, rappresenta tutte coloro che hanno combattuto non già in seno al partito comunista, ma ingaggiando una lotta politica non armata nell'ambito del sistema neocolonialista americano. Come tali abbiamo potuto contribuire in modo positivo, la nostra collaborazione è stata apprezzata, la nostra esperienza lo è ogni giorno di più. Noi costruiamo un Vietnam pacifico ed io personalmente sono fiera di rappresentare le donne intellettuali del Vietnam che sono state formate in Occidente.

D. Questa scelta l'avete fatta dopo la liberazione o si tratta di una decisione presa già prima?

R. Devo dire che nella lotta che abbiamo condotto per trent'anni a fianco del popolo vietnamita, abbiamo sempre saputo che bisognava arrivare fino in fondo, cioè all'indipendenza nazionale, alla riunificazione; ma bisognava arrivarci per gradi, avevamo tattiche differenti. Nell'area di Saigon, per esempio, non potevo certo fare una lotta armata, dovevo condurre una lotta politica, pacifica, e non potevo nemmeno raggiungere il Fronte perché non avrei più potuto rivestire il mio ruolo qui.

D. Lei ha parlato di tattiche, ma in Occidente si pensava che le differenze fra. il movimento comunista e la terza forza fossero qualcosa di più che differenze di ordine tattico.

R. Parlo di tattiche in questo senso: avevamo un dato obiettivo da raggiungere ad un determinato momento. In quel momento, a quell'epoca, non avrebbe avuto senso dire: « costruiamo il socialismo ». Nello stesso modo, adesso, se noi continuassimo ad essere quelli che eravamo, saremmo superati e quindi eliminati. Il nostro obiettivo invece è di partecipare alla storia.

D. Perché eliminati?

R. Eliminati perché dopo la liberazione del Vietnam del Sud, tutto il Vietnam è stato riunito sotto la leadership del partito comunista vietnamita. Sarebbe a quel punto stato ingenuo voler sussistere come forza diversa. Abbiamo dunque accettato la direzione del partito e la gestione del nuovo governo, ma nel rispetto dei diritti della collettività vietnamita. Saremo completamente d'accordo con il partito comunista fintanto che questo dimostrerà di governare nell'interesse generale di tutta la popolazione vietnamita, nell'interesse, dunque, anche di quelli che non fanno parte del partito e soprattutto di seguire una politica interna improntata alla concordia ed alla riconciliazione ed una politica estera mirante alla coesistenza pacifica.

D. Esiste una parte della vecchia terza forza che non condivide questa linea?

R. Parlando della terza forza bisognerebbe aggiungere che non si trattava di un'organizzazione veramente ben strutturata. All'epoca, anzi, era più che altro un fronte che cercavamo di rendere il più vasto possibile per isolare Thieu, per isolare quelli che stavano dalla parte degli americani e radunare quante più persone possibile, naturalmente gente che andava dall'estrema destra all'estrema sinistra. E' ovvio che non c'era nella nostra organizzazione un impegno politico che andasse al di là della nostra missione, dei nostri obiettivi di allora. Quello che noi volevamo era la partenza degli americani, la riunificazione ed il diritto dei vietnamiti di decidere

dell'avvenire del Paese senza interferenze da parte di altri. Raggiunti questi scopi, ognuno avrebbe ripreso la sua libertà, avrebbe potuto fare le sue scelte, seguire le sue tendenze personali. Così noi oggi ci riuniamo alle organizzazioni popolari. Il nostro non era un partito politico, i suoi componenti non andavano affatto d'accordo l'uno con l'altro...

D. E quelli che non condividono questa linea, oggi hanno oppure no un ruolo politico?

R. Bisogna dire la verità, all'interno della nostra cosiddetta terza forza c'erano proprio persone di tutti i generi. Anche gente della CIA o della polizia. Molti di questi, di loro spontanea volontà, si ricongiungono ora alle varie organizzazioni ed a tutti è riservato un pari trattamento. Giorno dopo giorno si vede che tutti quelli che sono capaci e dotati di buona volontà sono i benvenuti ed i nostri leader, compagni di partito, sono ben felici di accoglierci, perché noi siamo portatori di un'esperienza che essi non hanno. In questa fase di ricostruzione, il Vietnam ha tutto l'interesse ad avere amici dappertutto e comunque sempre meno nemici ed un numero

sempre maggiore di amici.

Questa politica di concordia nazionale deve riflettersi all'esterno in una politica di apertura quanto più ampia possibile con tutti i Paesi del mondo. Se questo scopo non è ancora stato pienamente raggiunto, non è per colpa nostra: la carta cinese, la malafede di Washington, che tutto ha fatto meno che rispettare gli accordi di Parigi.... Ma la nostra volontà resta la stessa. Vogliamo a tutti i costi vivere in pace, cooperare, avere amici. Tanto più che ora siamo perfettamente nelle condizioni di tener testa ad un dialogo con i nostri vecchi amici, con quelli che sono stati i nostri maestri ed i nostri colleghi un po' dovunque nel mondo. Credo che per loro sia ugualmente necessario avere qui gente che li capisca, che parli la stessa lingua, che abbia la stessa formazione culturale. Se veramente ci fosse della buona volontà, questa non potrebbe che andare a vantaggio di tutti.

 

Per i buddisti è cambiato qualcosa: chi non lavora non mangia. Ma essi non hanno obiezioni nei riguardi dell'attuale regime.

Come hanno affrontato le confessioni religiose il brusco trapasso politico? La pagoda di An Quang dove incontriamo i leader buddisti, è stata uno dei centri più vivi dell'opposizione al vecchio regime; di qui uscirono i primi bonzi che si bruciarono vivi per le strade di Saigon per protestare contro l'oppressione e l'invasione straniera. E' chiaro perciò che i bonzi hanno raccolto con favore la nuova situazione. Tuttavia difficoltà non sono mancate: alcuni buddisti temevano nei comunisti i persecutori della religione, e alcuni dei nuovi funzionar! venuti dalla guerriglia pensavano ai buddisti come a dei reazionari e collaboratori del vecchio regime.

I problemi sono stati presto superati, benché qualcosa sia cambiato anche per i bonzi. In primo luogo, ora tutti devono lavorare, se vogliono mangiare, e lo fanno fuori delle pagode, come tutti gli altri; non ci sono più i buddisti ricchi che prima finanziavano le pagode. Ne si va più in giro per la questua, che per i bonzi non era solo una richiesta di elemosina, ma una forma di ascesi; alla questua si è sostituito il lavoro, e per questo si vedono oggi meno bonzi per le strade di Saigon. Salve le attività di insegnamento e di culto, diminuite sono le attività esterne e pubbliche, così c'è più tempo per studiare, per tradurre in vietnamita i libri buddisti, e c'è come una interiorizzazione e una concentrazione del buddismo su se stesso, che si rialimenta alle sue fonti e torna alle sue origini.

Rivolgiamo alcune domande al venerabile Thic Tri Thu, presidente del Consiglio della Congregazione buddista unificata.

D. Venerabile Thich-Tri-Thu, cosa significa per voi questa esperienza nuova di essere buddisti in una società in cui si costruisce il socialismo?

R. Il socialismo auspica di portare ad ogni uomo la felicità. Questo è anche il desiderio del buddismo. Davanti a questa intenzione del socialismo, il buddismo non può che concordare, e non trova nessuna obiezione.

D. Avete trovato delle difficoltà per adattarvi al nuovo regime? In che cosa la vostra vita è cambiata?

R. Con un regime quale quello che abbiamo adesso, il buddismo non trova nessuna obiezione, se questo regime applica quello che il socialismo auspica di fare. Per quello che riguarda i buddisti, essi auspicano la felicità dell'umanità. Dunque, chiunque sarà d'accordo con questo scopo, con questo ideale, avrà l'appoggio del buddismo. Non vediamo nessuna obiezione.

D. Da questa pagoda, è partito uno dei più grandi movimenti di opposizione al vecchio regime. Quelle speranze per cui allora si combatteva, sono adesso adempiute?

R. La dottrina buddista è fedele ai suoi princìpi e alla storia, cioè essa deve accordarsi sia alla verità che alle circostanze del presente. Dunque la religione buddista sempre conserva la verità sua, da una parte mantenendo intatta la dottrina insegnata da Buddha, dall'altra cercando sempre di adattarsi alle circostanze, per poter essere utile a tutti. In verità, la religione buddista, in qualsiasi periodo, può adattarsi e accordarsi con la vita; dunque non c'è nessun problema.

E' vero che questa pagoda è stata il centro della lotta contro i vecchi regimi; ora si è cercato di vivere d'accordo con il nuovo regime. Noi eravamo dei religiosi, ma nel contempo cittadini di questo Paese; e quando il Paese era aggredito, e l'aggressore asserviva il nostro popolo, la religione buddista non poteva vivere sopportando questo asservimento. Per questo, occorreva combattere accanto al popolo per opporsi allo straniero. Adesso è cessata l'aggressione, la religione torna a occuparsi delle sue attività religiose, e fa in modo di adattarsi alle circostanze attuali per il bene del popolo, della società. Questo è lo scopo della religione buddista. Il buddismo sempre vive pacificamente, nella gioia.

 

La scelta pastorale della Chiesa sud-vietnamita. Collabora coi comunisti, si sente più libera perché ha meno denaro e non ha più potere. Una conferma da Roma.

Un processo analogo è avvenuto nella Chiesa cattolica sudvietnamita, guidata dall'arcivescovo di Saigon Monsignor Van Binh.

La libertà di religione e di culto è assicurata, sta scritta nella Costituzione, ma è chiaro che la condizione della Chiesa nel Sud Vietnam non è più quella di potere e di ricchezza di un tempo, delle grandi opere di supplenza, della integrazione col potere politico. E' venuto il tempo della Chiesa povera e di testimonianza; e si è dovuti passare attraverso una vera rivoluzione culturale, o forse una conversione.

Il grande ispiratore della nuova linea pastorale della Chiesa sud vietnamita è stato l'arcivescovo Mons. Nguyen Van Binh, che così ha risposto alle nostre domande, a Saigon.

Prima di tutto devo dire che in quel momento (alla caduta del vecchio regime e all'ingresso dei comunisti a Saigon, n.d.r.), noi avevamo molta paura. La nostra posizione era del tutto contro il regime comunista; c'era stata molta propaganda, che diceva che con i comunisti non ci sarebbe stata più la religione, che avrebbero perseguitato i cattolici ecc. Ma dopo ci siamo resi conto che i comunisti non erano così crudeli, ci siamo resi conto che essi erano i nazionalisti, che avevano tanto combattuto, che avevano fatto tanti sacrifici per l'indipendenza del nostro Paese; e noi vietnamiti cattolici abbiamo lo stesso amore della patria, e perciò ci incontriamo

su questo denominatore comune: la patria, l'amore della patria, il bene della patria. I comunisti, i socialisti, i pagani, i cattolici, tutti noi siamo figli del Paese del Vietnam. Nei primi anni, anche molti preti non capivano la mia posizione; altri preti invece la condividevano. Ma adesso questo malinteso che c'è stato tra noi diminuisce sempre di più.

Riguardo alle opere sociali, assistenziali, di educazione che la Chiesa aveva nel Sud Vietnam: prima la nostra presenza in queste opere era nella qualità di dirigenti; questa presenza nelle opere sociali continua anche adesso, ma più umilmente. Siamo soltanto, per usare un vocabolo caro alla Chiesa, i « servitori »: in queste opere sociali, educazionali, ecc. noi siamo presenti, come tutti gli altri, soltanto per servire e non per dirigere.

E' più o meno libera di prima la Chiesa sud-vietnamita? Nel senso che siamo liberi dal potere, dal denaro, siamo oggi molto più liberi. Adesso dobbiamo fare tutto il nostro sforzo per testimoniare il precetto di amore di Gesù Cristo. Cioè vogliamo mostrare il nostro amore verso tutti gli uomini, senza distinzione, siano cattolici, siano non cattolici, siano pagani, siano atei, comunisti, non fa niente: dobbiamo amare tutti quanti; e questo amore si dimostra non soltanto con le parole ma con gli atti; noi partecipiamo a tutte le opere ragionevoli fatte per la ricostruzione del nostro Paese.

Certo non tutti nella Chiesa, fuori del Vietnam, preti o vescovi, capiscono il nostro atteggiamento nel Vietnam, ma questo è normale, perché nel mondo non c'è mai una uniformità universale. Del resto noi seguiamo le direttive della Santa Sede, soprattutto a partire da Sua Santità Giovanni XXIII. Cerchiamo solo di vivere insieme con tutti quanti, anche con i comunisti atei, vogliamo vivere con loro; non c'è ragione di separarsi, vogliamo vivere, lavorare insieme per il bene del Paese. Certo, è un atteggiamento nuovo. Noi vogliamo il bene della patria, e vogliamo il bene della Chiesa. Non per questo noi diventiamo comunisti: siamo e restiamo sempre fedeli a Dio, alla Chiesa, al Sommo Pontefice.

Su queste basi, la Chiesa del Vietnam si è data la sua unità, la sua identità religiosa e pastorale. Riaprono i seminari, anche nel nord, e non mancano nè vocazioni, nè fedeli. Abbiamo ritrovato qualche giorno dopo Mons. Van Binh ad Hanoi, insieme al Cardinale Arcivescovo di Hanoi, Trinh Van Can, all'arcivescovo di Hué, Nguyen-Kim-Diem e ad altri vescovi. Per la prima volta, dal 1954, si riuniva la Conferenza Episcopale di tutti i vescovi del Vietnam. Alla conferenza, che si è svolta dal 24 aprile al 1° maggio, hanno partecipato 34 vescovi su 40; ne sono state definite le linee pastorali e la struttura, con un presidente, che è il Cardinale arcivescovo di Hanoi, e due vice presidenti, gli arcivescovi di città Ho-Chi-Minh e di Hué, che sono il centro delle altre due province ecclesiastiche del Vietnam.

La linea di mons. Van Binh è stata fatta propria dall'intera Conferenza episcopale vietnamita ed è oggi pertanto la linea di tutta la Chiesa cattolica del Vietnam. La Conferenza, a conclusione dei suoi lavori, ha indirizzato ai fedeli una lettera pastorale nella quale tra l'altro si afferma: « Essendo la Chiesa cattolica in seno alla nazione vietnamita, noi siamo determinati a legarci al destino del Paese, a seguire le tradizioni nazionali e ad integrarci nella vita attuale del Paese ». Pertanto, i fedeli sono invitati ad « apportare con tutto il popolo un contributo attivo alla difesa e all'edificazione della patria vietnamita, a edificare in seno alla Chiesa cattolica un modo di vita ed una espressione della fede in maniera conforme alle tradizioni nazionali. Per i cattolici l'amore della patria e l'amore verso i loro compatrioti sono non solo dei sentimenti naturali ma anche una esigenza del Vangelo, come è sempre stato raccomandato dal Concilio ».

Questa impostazione della Chiesa vietnamita è stata verificata a Roma nella visita "ad limina", che nei mesi di giugno-luglio i vescovi vietnamiti, guidati dal Cardinale Trinh Van Can, hanno fatto al Papa Giovanni Paolo II, che li ha incoraggiati e confermati.

Questo, dunque, il Vietnam 1980. Esso percorre il suo tormentato cammino, tra insidie e minacce esterne, una dura situazione alimentare ed economica, un difficile processo politico e sociale di assimilazione tra sud e nord che deve misurarsi con le enormi differenze anche etiche e culturali, di due società che avevano avuto fino al 1975 storie e destini così diversi.

 

Il progetto di nuova Costituzione, di stampo marxista ortodosso, non rispecchia l'originalità vietnamita. Ma la storia non è finita in Vietnam.

Inevitabile, in questa situazione, un processo di accentramento politico e di omologazione ideologica, che si esprime anche nella nuova Costituzione che si sta preparando, che attribuisce una funzione dominante al partito comunista e appare ispirata ad una figura tradizionale e classica di marxismo-leninismo, molto vicina ai modelli del socialismo realizzato, e assai lontana dalle elaborazioni critiche e dalle vie democratiche e pluralistiche dei comunismi europei, e in particolare di quello italiano (nota 4).

 

Nota 4 - Il progetto di nuova Costituzione, attualmente in fase di dibattito alla base e di rielaborazione, (che ci auguriamo profonda), è assai criticabile dal nostro punto di vista, tutto impostato com'è sul criterio del partito unico e della funzione ideologica dello Stato. « Lo Stato della Repubblica socialista del Vietnam è uno Stato di dittatura del proletariato. La missione storica di questo Stato è di realizzare il diritto di proprietario collettivo del popolo lavoratore..., spezzare ogni opposizione controrivoluzionaria e ogni atto di aggressione del nemico esterno, di edificare con successo il socialismo, poi il comunismo » (art. 2). « II partito comunista del Vietnam, avanguardia e stato maggiore nella lotta della classe operaia vietnamita, armato della dottrina marxista-leninista, è la forza unica che dirige lo Stato e la società; è il fattore essenziale che decide di tutte le vittorie della rivoluzione vietnamita » (art. 4). « L'organizzazione e l'attività dell'Assemblea nazionale, dei Consigli popolari ai diversi livelli e degli altri organi dello Stato si conformano al principio del centralismo democratico » (art. 6). « II Fronte della Patria del Vietnam, che raggruppa i partiti politici, la Federazione dei sindacati del Vietnam, l'Unione dei contadini cooperatori del Vietnam, l'Unione della gioventù comunista Ho-Chi-Minh, l'Unione delle donne del Vietnam e gli altri membri del Fronte, è un solido sostegno dello Stato. Il Fronte esalta le tradizioni di unione nazionale, rinforza l'unità politica e la coesione morale del popolo..., eleva nelle masse la coscienza del ruolo di proprietario collettivo e le impegna a gareggiare in ardore per edificare il socialismo e difendere il Paese» (art. 9). «Il sindacato è la maggiore organizzazione di massa della classe operaia, una scuola di comunismo, una scuola di gestione economica, di gestione dello Stato » (art. 10). « II marxismo-leninismo è l'ideologia che dirige lo sviluppo della società vietnamita... » (art. 39). « I cittadini godono delle libertà di opinione, di stampa, di riunione, di associazione e di manifestazione conformemente agli interessi del socialismo e del popolo. Lo Stato assicura ai cittadini le condizioni materiali necessario, per il godimento di tali libertà » (art. 65). Positivo è l'art. 66: « I cittadini godono della libertà di coscienza; essi sono liberi di praticare una religione o di non praticarne alcuna. Nessuno può abusare della religione per attentare alla legge o alla politica dello Stato».

E' difficile riscontrare in questo progetto di Carta, che ricalca e formalizza criteri dogmatici e monistici già giudicati nell'esperienza storica di altri Paesi socialisti, i tratti di una originalità vietnamita. Per quanto la vita reale possa avere ragione poi delle rigide formalizzazioni ideologiche e giuridiche, si avvertono tuttavia anche qui le conseguenze della durezza delle condizioni esterne in cui si sviluppa l'attuale fase del processo politico vietnamita.

 

Ma la storia non è finita in Vietnam e se le tensioni di questi anni potranno allentarsi, non è detto che l'originalità vietnamita, apparsa così evidente agli occhi del mondo al tempo della resistenza, non possa riservare ancora qualche sorpresa, nella evoluzione verso una organizzazione politica diversa, capace di coniugare indipendenza e democrazia, socialismo e libertà, pur nel cuore delle condizioni critiche del terzo mondo.

 

Il dossier Cambogia: l'inferno esiste ed era questo.

La strada che da Saigon-Città Ho Chi Minh va alla frontiera tra il Vietnam e la Cambogia, è fiancheggiata, non si sa perché, da cimiteri. Essi non hanno nulla a che fare con le sanguinose vicende che hanno coinvolto in questi anni il Vietnam e la Cambogia, e tuttavia appaiono al viaggiatore come un presagio, come il preannuncio della terra che sta per incontrare, una terra — la Cambogia — che per quattro anni è stata una terra di morte, dove però i morti rimanevano insepolti, e anzi la sepoltura era un privilegio di pochi.

La Cambogia sta lentamente uscendo dall'inferno nel quale ha vissuto. E la prima immagine che offre è quella dell'esodo; un esodo dalla schiavitù, una lenta uscita dalla paura, un ritorno dall'esilio, una incessante migrazione interna di gente che viaggia da un estremo all'altro del Paese, che lentamente ritorna ai villaggi da cui era stata cacciata, o deportata, o da cui era dovuta fuggire, sotto l'incubo di un regime, quello filocinese di Pol Pot e Ieng Sary, che per quattro anni, dal 1975 al 1979, ha dominato e sconvolto il Paese, rovesciando la Cambogia come un guanto. I villaggi, lentamente, si stanno ripopolando, i piccoli mercati contadini tornano ad animarsi, a diventare non solo un luogo dove si fa la spesa, ma un luogo di incontro, di sosta, il centro della vita collettiva. Di nuovo vi circola il denaro, moneta vietnamita o cambogiana, che il regime comunista dei Khmer rossi aveva abolito, riportando la Cambogia indietro di millenni, all'economia del baratto, precedente all'economia monetaria. Ma ancora oggi la Cambogia appare come un paese di nomadi, di sradicati, e benché la fame domini ancora il paese, le campagne appaiono vuote di contadini; dove c'erano delle case, sono rimasti dei mozziconi dei pali di cemento su cui erano costruite, come su palafitte; dove c'erano impianti per la lavorazione del riso, sono rimasti dei ruderi; dove c'erano aziende agricole, c'è ora una totale devastazione; le strutture, le macchine, gli attrezzi, ogni cosa è abbandonata e distrutta.

 

Il primo tormento è stato lo sradicamento della popolazione dalle proprie città e dai propri villaggi.

Lo sradicamento della popolazione dalle sue case e dalla sua terra è stato una delle direttive fondamentali del regime di Pol Pot. La cosa cominciò anzi addirittura prima che esso prendesse il potere. Ne fu occasione l'odio che i Khmer rossi nutrivano contro i vietnamiti già nel periodo in cui insieme con loro combattevano contro gli americani. Lo rivela il principe Sihanouk, ex capo dello Stato cambogiano, il quale nelle sue memorie racconta che quando nel 1978 era agli arresti domiciliari a Phnom Penh, si sentì dire da Kieu Samphan, il nuovo capo dello Stato, che « anche in piena guerra antiamericana il partito comunista e l'armata rivoluzionaria

cambogiana, non avevano cessato di considerare il Nord Vietnam e il suo esercito come il nemico numero uno, mentre l'imperialismo americano non occupava che il secondo posto come nemico della Cambogia ». Perciò — continua Sihanouk — i Khmer rossi decisero di « prendere misure draconiane per finirla con la presenza dei nord-vietnamiti vietcong ». Nel 1973 per togliere ai pesci vietnamiti l'acqua cambogiana, cioè per togliere ai guerriglieri vietnamiti l'appoggio della popolazione, concentrarono gli abitanti di ogni comune e di ogni distretto da loro controllati, in cooperative che si trasformarono rapidamente in veri campi di concentramento, per evitare qualsiasi contatto tra i cambogiani e i combattenti vietnamiti.

Quando poi i Khmer rossi giunsero al potere, il 17 aprile 1975, con la partenza degli americani e la caduta del regime di Lon Nol, essi generalizzarono la politica dello sradicamento e del trasferimento massiccio e forzato delle popolazioni, non solo dai villaggi, ma anche dalle città. Il caso più sconvolgente fu quello di Phnom Penh, la capitale. Essa divenne una città fantasma, priva di abitanti; come se vi fosse esplosa anzitempo quella bomba al neutrone, a cui stanno lavorando americani e francesi, che uccide gli uomini lasciando in piedi le cose. E' rimasta così per quattro anni, senza nessuno; e questa volta, a differenza di quanto era avvenuto nei villaggi evacuati per fare il vuoto intorno ai vietnamiti, non c'era stata alcuna ragione specifica a suggerire l'espulsione e la dispersione della popolazione; l'unica ragione era quella di sovvertire e spezzare tutti i rapporti familiari e sociali, considerati espressione della vecchia società.

Eppure Phnom Penh era stata, ai tempi di Sihanouk e di Lon Nol, una città allegra e festosa, con una popolazione di due milioni di persone. Certo, non era un paradiso, ma le ingiustizie sociali dei vecchi regimi si facevano sentire soprattutto nelle campagne, dove i contadini, privi di qualsiasi percezione dei loro diritti, erano facilmente oppressi e sfruttati. La città, invece, aveva una facciata attraente e spensierata. Con l'arrivo di Pol Pot il suo destino fu segnato. Ne sa qualcosa la presidente dellaCroce Rossa cambogiana, Phleec Phiroun.

Io mi trovavo in ufficio e con i miei colleghi stavo preparando gli aiuti ai profughi, (erano arrivati molti profughi a Phnom Penh), stavamo preparando dei pacchi, quando sono arrivati dei soldati di Pol Pot e ci hanno cacciato, noi della Croce Rossa. Siamo stati costretti ad andare a passare la notte sul marciapiede, davanti all'albergo. Poi da lì siamo stati espulsi e mandati in una provincia. Non ho potuto portare nulla con me, perché il mio quartiere era stato chiuso e nessuno poteva entrarci, e sono partita così.

D. Ha assistito all'espulsione della popolazione da Phnom Penh?

R. Ma certo! Anch'io ho fatto parte della « carovana ». Non è bastato un giorno perché la popolazione uscisse dalla città, ci sono voluti diversi giorni. Ci sono stati dei « reazionari » che sono stati massacrati per la strada. Siamo stati costretti ad andare a piedi, in un posto molto isolato, in campagna, e c'è voluto quasi un mese per arrivare in quella località in cui sono rimasta poi per diversi anni.

D. Cosa ne è stato dei membri del Comitato della Croce Rossa?

R. Eravamo quindici membri del Comitato Centrale. Tutti, a cominciare dai medici, sono stati sterminati. Io sono l'unica sopravvissuta. L'ordine di abbandonare la città, fu dato da un momento all'altro da uomini armati: quelli che si trovavano nella parte nord della città dovevano andare verso il nord, quelli che si trovavano a sud, verso il sud. Non fu permesso alle famiglie di ricongiungersi prima di partire; molti non si sono mai più visti da allora.

 

Il secondo tormento sono state le grandi devastazioni e distruzioni.

Oggi Phnom Penh appare ancora come una città semideserta. Vi sono rientrate quasi duecentomila persone tra la città e i sobborghi; alcuni quartieri si sono già riempiti, altri invece sono ancora desolati e vuoti. Dovunque i segni delle distruzioni, causate non dalla guerra, ma dalla furia devastatrice del regime di Pol Pot. Dov'era la cattedrale cattolica, c'è una grande spianata, su cui non è rimasta pietra su pietra. Dov'era la banca centrale, sono rimaste delle quinte contro il cielo. Sono state devastate e distrutte le case, le fabbriche, le biblioteche, gli ospedali, le scuole, le attrezzature, i mezzi di trasporto, gli oggetti; e questa è una cosa che non si riesce a spiegare, se si tien conto che il regime inseguiva un sogno di potenza e di espansione nel Sud-Est asiatico; nello stesso tempo però distruggeva i mezzi e le basi materiali di questa potenza. E' ancora da una testimonianza del principe Sihanouk che risulta questo sogno di dominio perseguito dal regime Khmer. « Nel settembre 1975, rientrato in Cambogia, scrive Sihanouk, sentii Samphan, Son Sen e compagnia dire, sorridendo e con l'aria assai soddisfatta, che i loro soldati erano scontenti del partito che non dava semaforo verde per andare a recuperare il " Kampuchéa Krom ", cioè la Bassa Cambogia, (il Sud Vietnam) così come i distretti di frontiera della Thailandia, che erano appartenuti alla Cambogia nel passato (Arauya, Surin, ecc.). Secondo Son Sen, vice primo ministro e ministro della Difesa, la sua gloriosa armata rivoluzionaria era in grado di fare un boccone dell'esercito di Giap e di quello thailandese ». Quello che è rimasto di questo sogno imperialistico, è invece solo una ininterrotta via crucis di distruzione e di morte all'interno.

 

Il terzo tormento sono stati gli eccidi di massa: un genocidio che ha travolto tre milioni di cambogiani su sette milioni di abitanti.

A Phnom Penh, in piena città, c'è un cimitero di ossa insepolte. La terra, non ancora bonificata, restituisce e quasi espelle i resti degli uccisi. Si cammina sulle ossa. Sono le tracce delle stragi compiute dagli ex governanti cambogiani. Giunti al potere nell'aprile 1975, essi prima chiamarono a raccolta gli ufficiali e i soldati del precedente regime filo-americano di Lon Nol, dicendo di aver bisogno di loro per ricostruire l'esercito, e li uccisero. Poi fecero appello ai funzionari e agli impiegati. Noi, dissero, siamo dei guerriglieri venuti dalla giungla, non conosciamo i segreti dell'apparato statale; abbiamo bisogno di voi per ricostruire le strutture amministrative e burocratiche; e quando vennero, gli fecero scavare delle fosse, e li uccisero.

Poi cominciarono a uccidere gli intellettuali, considerati infetti della vecchia cultura; una direttiva di Pol Pot stabiliva che in ogni villaggio bisognava eliminare almeno 15 intellettuali; la presidente della Croce Rossa, che già abbiamo conosciuto, si salvò perché si finse analfabeta. Di 500 medici, ne sono sopravvissuti 54, di 156 farmacisti, 15, di 19 professori universitari di medicina, nessuno. Perfino di 19 guide turistiche, ne sono state uccise 17. Uccisi sono stati il 90% degli artisti, 1120 su 1241- lo stesso è avvenuto per gli insegnanti di scuole secondarie e primarie; ma ben presto gli eccidi si sono estesi a tutta la popolazione e a tutte le classi sociali. In un processo contro gli autori dello sterminio celebrato a Phnom Penh nell'agosto 1979 con l'intervento anche di giuristi stranieri, si è valutato, sulla base di documenti, prove e indagini demografiche, che 3 milioni di cambogiani, su una popolazione di 7 milioni di abitanti, sono stati uccisi o sono morti in seguito alle persecuzioni, i maltrattamenti e le privazioni subite sotto il regime di Pol Pot.

Un vero genocidio, che vuoi dire l'uccisione della maggior parte di un popolo.

 

Le stragi investirono anche i vietnamiti presenti in Cambogia.

L'odio antivietnamita è stata una delle componenti essenziali del regime dei Khmer rossi di Pol Pot.

Le stragi investirono anche i vietnamiti presenti in Cambogia. E' ancora il principe Sihanouk che lo attesta, e la sua testimonianza è attendibile, dato che egli non è certo un filovietnamita.

Scrive Sihanouk: Pol Pot diceva continuamente nei suoi discorsi di non essere Hitler. Ma il genocidio dei vietnamiti e delle vietnamite rassomigliava stranamente a quello degli ebrei e delle ebree da parte di Hitler... Le vietnamite violentate dai Khmer rossi ricevano colpi di bastone o di baionetta nella vagina, le donne incinte erano sventrate e il feto estirpato veniva posto contro il viso del a madre in agonia; i Khmer rossi si divertivano anche a tagliare i seni delle vietnamite dal petto «ridondante»; i pescatori viet caduti nelle mani dei marins Khmer rossi erano decapitati; i prigionieri di guerra dovevano subire la tortura, poi leggere delle filippiche nelle quali Pham Van Dong, Le Duan, Giap e lo stesso defunto Ho-Chi-Minh erano trascinati nel fango e bassamente insultati.(nota 8)

 

(nota 8) Norodom Sihanouk, op. cit. pag. 61 e 146. Sihanouk aggiunge di aver cercato di capire il perché di questo accanimento dei comunisti khmer comro i vietnamiti. E scrive che Khieu Samphàn gli confessò senza reticenza alcuna che « per realizzare una perfetta unione dei compatrioti attorno al Partito, ottenere dai lavoratori il più alto rendimento della loro capacità produttiva e ingigantire il valore e l'ardore combattivo dei khmer rossi, non c'era di meglio da fare che di incitarli a odiare i vietnamiti, ogni giorno di più » (pag. 147). « Già Son Sen, il ministro della guerra di Poi Pot, mi aveva detto nel settembre 1975 che per salvare la Cambogia e la razza cambogiana da una sparizione totale e irreversibile, occorreva estirpare definitivamente dal corpo della Cambogia il cancro vietnamita mediante una triplice operazione chirurgica. Khieu Samphan in seguito, nel corso dei nostri incontri degli anni 1976-78 insistè a più riprese per spiegarmi in che cosa consisteva questa triplice operazione chirurgica: Primo. Rifiutare categoricamente ai vietnamiti, chiunque fossero, il diritto di vivere in Cambogia. Le misure prese dai Khmer rossi a questo scopo furono da un lato la liquidazione fisica di un gran numero di residenti vietnamiti, sospettati di essere agenti o spie del Vietminh o del Vietcong, e d'altra parte l'espulsione "manu militari" di tutti gli altri residenti vietnamiti, ciò che fu fatto fin dal secondo semestre 1973. Secondo. Dare a tutti i cambogiani e le cambogiane l'ordine di lavorare due volte, dieci volte di più del popolo vietnamita al fine di rendere la Cambogia molto più forte del Vietnam da tutti i punti di vista (militare, economico, ideologico)... Terzo. ' Accettare ' uno scontro armato di grandi dimensioni col Vietnam, per eliminare i santuari viet in Cambogia, esigere un tracciato ' più giusto ' delle frontiere terrestri e marittime tra la Cambogia e il Vietnam, e infine far fronte alla minaccia dell' ' espansionismo sovietico-viet ' che, senza la barriera della Cambogia, dilagherebbe sul' resto del Sud-Est asiatico e anche più lontano» (pagg. 88-90). Ancora oggi il programma politico dei seguaci di Poi Pot è di « combattere i vietnamiti divoratori di territori e sterminatori di razze » (in: Relazioni Internazionali, n. 40, 6 ottobre 1979, pag. 878)

 

I diversi fattori che confluivano nel regime di Pol Pot: il mito dell'antico impero di Angkor, l'utopia di una società nuova, l'aiuto cinese, il potere personale e totalizzante.

Che giudizio danno i vietnamiti sulla natura del regime « comunista » di Pol Pot? Dice lo scrittore Nguyen Khac Vien: II regime di Pol Pot è il risultato di diversi fattori. Prima di tutto quello che io chiamo il mito di Angkor, la volontà cioè di Pol Pot di fare rinascere il grande impero di Angkor del X e XIII secolo. Per far questo occorreva disporre di un grande esercito, si trattava di una grande impresa. In secondo luogo c'era quella che io chiamo l'utopia; un radicalismo rivoluzionario che richiedeva di procedere molto rapidamente. E Pol Pot ha trovato nella Cina l'appoggio materiale, quello politico, le armi e i mezzi necessari a realizzare le sue deliranti idee. Tutto questo ha portato alla catastrofe che sappiamo: prima il genocidio all'interno, i lavori forzati per tutta la popolazione e quindi la resistenza, per domare la quale Pol Pot ha massacrato tutti. Poi c'è stata la guerra contro il Vietnam: una sciagura, una catastrofe per il Paese. Se non ci fosse stato l'aiuto cinese, politico e materiale, non ci sarebbe stato nemmeno il regime di Pol Pot. A un intellettuale cambogiano, presidente dell'Associazione dei giornalisti e membro del Comitato centrale del Fronte unito per la salvezza della Cambogia (FUNSK), Khieu Kanharith, chiediamo un giudizio sulla contraddizione tra il sogno di potenza di Pol Pot, e la distruzione di tutti i mezzi atti a realizzare questa potenza, a cominciare dal popolo stesso.

Il sogno di grandezza di Pol Pot e Yeng Sary è stato una peste, una pazzia. Per Pol Pot e Yeng Sary la grandezza del Paese risiedeva prima di tutto in un organo centrale molto forte, molto potente. E' questo il potere che contava per Pol Pot, perché il potere centrale si identificava con lui, il Paese si identificava con lui; ecco perché tutto ciò che era contro la sua volontà, era contro il potere, contro il Paese. E' questa identificazione che lo ha spinto alle stragi e anche il fatto di sapere che dietro di lui c'erano 700 milioni di cinesi, o, piuttosto, i dirigenti reazionari di Pechino.

D. Sì, ma ha distrutto anche le attrezzature, le fabbriche, le scuole, tutte le cose anche materiali.

R. Ha pensato di riorganizzare una Cambogia tutta sua, senza continuità con il passato, cioè una Cambogia che si identificasse con il suo nome, Pol Pot.

 

Il quarto tormento: la prigionia, le torture. Il lager di Tuol Sleng.

II regime di genocidio aveva naturalmente i suoi monumenti e le sue installazioni privilegiate, come il regime nazista li aveva ad Auschwitz o a Dachau. Uno di questi era il liceo francese di Tuol Sleng. Fu trasformato in prigione, in luogo di tortura e di sterminio. Attraverso di esso sono passati ventimila cambogiani, e anche un certo numero di stranieri, americani, australiani, francesi. Ne sono sopravvissuti solo quattro, che facevano parte di un gruppo di sedici prigionieri, portati via dai miliziani di Pol Pot al momento della caduta di Phnom Penh, il 7 gennaio 1979. Intercettati dai vietnamiti, ci fu uno scontro a fuoco, e quattro prigionieri riuscirono a fuggire. Altri 14 morirono invece l'ultimo giorno del regime di Pol Pot, e sono stati gli unici che hanno potuto avere una sepoltura, nel cortile della scuola.

In fondo a questo cortile si alza una specie di forca, che in realtà è uno strumento di tortura a cui i prigionieri venivano appesi per i piedi, mentre la testa veniva immersa in un orcio pieno d'acqua, fino ai limiti del soffocamento: una specie di sintesi di due torture latino-americane, il « pau de arara » brasiliano e il « submarino » uruguajano.

A sale di interrogatorio e di tortura erano state adibite le aule che si aprono sul corridoio del primo edificio del complesso scolastico. I prigionieri venivano stretti coi ferri ai letti di contenzione, che avevano preso il posto dei banchi; il carceriere o l'aguzzino sedeva al tavolo accanto, per raccogliere la confessione; e quando la confessione non veniva, faceva ricorso a tutti i mezzi per estorcerla con la violenza. Sulla lavagna c'era scritto il regolamento, cioè le norme a cui i prigionieri dovevano obbedire durante l'interrogatorio. L'art. 1 diceva: non cercare di eludere la mia domanda; l'art. 2 prescriveva: è assolutamente proibito contraddirmi. Il 3 aggiungeva: non fare l'imbecille perché tu sei quello che si oppone alla rivoluzione. Il 4 ordinava di rispondere immediatamente senza prendere il tempo di riflettere. Il 6 proibiva di gridare forte durante la bastonatura e l'elettroshok. L'art. 7 ingiungeva: aspetta i miei ordini. Se non ci sono ordini, non fare nulla. Se ti domando di fare qualcosa falla immediatamente senza protestare. L'ultimo articolo comminava, per ogni disobbedienza a qualsiasi punto di tale regolamento, dieci colpi di bastone o cinque scariche di elettroshock.

In tal modo morirono anche gli ultimi quattordici prigionieri che i carcerieri al momento della resa abbandonarono incatenati ai loro letti, le chiazze del loro sangue sparse sul pavimento. Così furono trovati da quanti fecero irruzione nel carcere, il 7 gennaio 1979.

Una delle ultime quattordici vittime era la giovanissima sorella del direttore del carcere, un « quadro » di Pol Pot; fu eliminata anche lei, come gli altri; è rimasta la sua fotografia, come quella di tutte le altre vittime, perché i carcerieri con burocratica meticolosità fotografavano i prigionieri prima e dopo la loro morte, e, anzi, per ognuno riempivano un enorme fascicolo, con tutta la documentazione che lo riguardava, da cui doveva risultare comprovata l'accusa, che per tutti era quella di essere agenti della CIA, o della KGB, i servizi sovietici, o dei servizi segreti vietnamiti. Pertanto il passaggio di ogni prigioniero attraverso il carcere, fino alla morte, è rimasto puntualmente documentato; così com'è stato registrato il numero delle esecuzioni quotidiane: quattrocento, cinquecento al giorno, con la punta più alta raggiunta il 27 maggio 1978 con 581 esecuzioni. Delle ventimila vittime sono rimasti e sono stati trovati 14.449 fascicoli; ma sono rimasti anche i loro vestiti, i loro oggetti d'uso. Uno dei quattro sopravissuti, che è l'attuale custode di queste memorie, ha ritrovato il suo fascicolo, che ci ha mostrato, come ci ha mostrato i segni delle torture subite. Un altro dei sopravvissuti era un artista, un pittore, Van Nat, che tornando nel carcere ha affrescato sulle mura le scene del dramma vissuto: le celle, due metri per uno, ricavate con dei tramezzi nelle aule scolastiche, e i diversi sistemi di tortura.

Durante la prigionia Van Nat era stato costretto a dipingere quadri di Pol Pot, e anche a fondere dei busti del dittatore, con l'argento dei vasi e degli oggetti votivi sottratti alle pagode e alle chiese distrutte. Anche le religioni sono state infatti perseguitate: nulla è più rimasto delle 2800 pagode e degli 82.000 bonzi, delle 108 moschee, dei 60.000 cattolici che c'erano in Cambogia nel 1975.

 

Il quinto tormento: le corvées e i lavori forzati nelle campagne.

Ma da dove veniva, da quale cultura, a Pol Fot e al suo compagno leng Sary una così spietata follia? I cambogiani dicono che è incomprensibile e inspiegabile. Pol Pot è un intellettuale; per parecchi anni era stato bonzo in una pagoda dove si era impregnato di poesia buddista; poi aveva studiato alla Sorbona, a Parigi, dove si era innamorato della poesia di Verlaine. Tornato nel 1962 in Cambogia, entrava nella guerriglia. Egli stesso poeta, in due terribili versi ha riassunto la sua filosofia sull'uomo: « A conservarlo, nessun guadagno; a eliminarlo, nessuna perdita ». E quando è giunto al potere questo è diventato uno slogan dei suoi Khmer rossi. La sua ambizione era di fare d'urgenza una società del tutto nuova, pensata a tavolino; una rivoluzione totale, una specie di punto zero della storia, che sopravanzasse il radicalismo della rivoluzione culturale cinese. In questa linea confluiva un filone nichilista e dottrinario della cultura europea, simile a quello cui si ispira certo terrorismo italiano, e un filone di estremismo contadino asiatico alimentatesi, come dice Sihanouk, « alla mammella cinese ». E poiché gli intellettuali, i borghesi, gli adulti erano portatori della memoria del passato, e incapaci di costruire il nuovo, bisognava eliminarli, o ridurli alla schiavitù delle corvées e dei lavori forzati nelle campagne, e bisognava invece puntare sui quindicenni, sugli adolescenti. Questi venivano risparmiati, immessi al lavoro, trasformati in fiduciari del regime, in capi-reparto, comandanti e anche carcerieri, delatori, aguzzini. Uno dei capi di accusa del tribunale cambogiano che ha condannato Pol Pot e leng Sary in contumacia, è stato di pervertimento di ado lescenti al fine di farne secondini e torturatori.

 

Chiediamo a Khieu Kanharith:

D. Se Poi Pot aveva studiato in Francia, ed era lui stesso un intellettuale, perché ha voluto prima di tutto sopprimere gli intellettuali?

R. Certo che Poi Pot aveva studiato in Francia, ma non bisogna dimenticare che dal 1963 è la Cina che esercita la sua influenza sul suo spirito. Ecco perché il suo comportamento deve essere soprattutto collegato alla politica cinese e non all'influenza della cultura europea, occidentale.

D. La società creata da Pol Pot e Yeng Sary può essere definita una « società socialista »?

R. Se si intende per socialista una società in cui i mezzi di produzione appartengono alla collettività, allora potrebbe sembrare che il regime di Pol Pot e Yeng Sary fosse un regime socialista. Ma, al contrario, se si guarda a quella società in modo approfondito si potrà costatare che non si trattava affatto di un regime socialista, ma piuttosto di un regime pseudosocialista.

Nelle campagne la popolazione era rigidamente inquadrata, controllata e brutalmente sfruttata nei campi di lavoro. Si fissavano obiettivi di produzione molto elevati, e si destinavano all'esportazione decine di migliala di tonnellate di riso, mentre la gente moriva di fame; era stato stabilito il folle programma di irrigare 3 milioni di ettari in 5 anni, quando ad esempio in Vietnam, con una popolazione 8 volte maggiore, un obiettivo simile si pensa di raggiungerlo solo in 10 anni; tutto era collettivizzato; si mangiava, si dormiva, si viveva in comune, in capanne di paglia; gli oggetti casalinghi erano sequestrati per impedire cucine separate; anche i matrimoni erano forzati e si celebravano a 10 o 20 alla volta. Anche le pagode, quando non distrutte, erano trasformate in prigioni od abitazioni collettive.

 

La comunità internazionale non rispose all'appello degli insorti cambogiani: in base al principio del non intervento il genocidio doveva continuare.

Tutto questo non poteva durare. Ed ora, mentre la vita riprende in Cambogia, e una presenza, peraltro abbastanza discreta, di militari vietnamiti è entrata a far parte del panorama del Paese, ci si può chiedere come mai un regime così efferato abbia potuto durare quattro anni, e se la sua fine non poteva essere provocata prima. Il fatto è che per i cambogiani oppressi era difficile organizzare una resistenza in una società così disgregata, con tutti i quadri uccisi o dispersi, senza vita cittadina, dove la gente non poteva nemmeno incontrarsi per organizzare una resistenza. La ribellione doveva venire dalle stesse file di Pol Pot. Così finalmente nel maggio 1978, Heng Samrin, l'attuale capo del governo cambogiano, che era allora comandante della IV divisione nella regione orientale, quella prossima al Vietnam, si dissociò da Pol Pot e guidò una rivolta che fu soffocata nel sangue. Da quella rivolta nasceva però il Fronte di Unione Nazionale per la salvezza della Cambogia, che denunciava il genocidio e il 2 dicembre 1978 lanciava un drammatico appello ai popoli, ai governi, alle organizzazioni internazionali e ai movimenti democratici di tutto il mondo

per ottenere un aiuto volto a rovesciare il regime di terrore. Non ci furono risposte, benché il genocidio fosse già noto in occidente tanto che già dal 21 agosto precedente il senatore americano Mc Govern, intervenendo alla Commissione Esteri del Senato americano, aveva fatto appello a un intervento internazionale per

bloccare lo sterminio in Cambogia. Ciò che prevalse fu il principio della non ingerenza negli affari che appartengono alla competenza nazionale di uno stato, sancito dall'art. 2 della Carta dell'ONU, benché esistesse una giurisprudenza internazionale volta ad affermare che tale principio non può estendersi al caso di genocidio, dato che il delitto di genocidio non rientra nella competenza di nessuno Stato, nè può essere considerato affare interno di nessuno Stato (nota 9).

 

(Nota 9) Il paragrafo 7 dell'art. 2 della Carta dell'ONU dice: «Nessuna disposizione della presente Carta autorizza le Nazioni Unite a intervenire negli affari che rilevano essenzialmente dalla competenza nazionale di uno Stato». Questo principio è un corollario della sovranità esclusiva ed assoluta dello Stato sul proprio territorio. Commenta Mario Bettati, professore all'Università di Parigi- Sud, su Le Monde diplomatique dell'aprile 1980: «Ci sono delle situazioni in cui la non-ingerenza equivale a non-assistenza a persone in pericolo di morte o a popoli in via di genocidio. Il principio del non intervento, che mira a proteggere i piccoli Paesi contro la rapacità e la voracità dei potenti, contro il loro espansionismo militare o la loro dominazione politica, protegge, ahimè!, anche i totalitarismi e costituisce spesso il baluardo al riparo del quale i tiranni possono, in tutta tranquillità, asservire il loro popolo, torturare gli intellettuali, assassinare o deportare i loro oppositori. La tentazione è grande di proclamare, in materia di diritti dell'uomo, non solo il diritto ma anche il dovere di intervento civile e umanitario, in soccorso di individui in pericolo e di popolazioni minacciate. Un tale atteggiamento non è privo di fondamenti giuridici, usciti specificamente dalla pratica delle Nazioni Unite ». A norma dell'art. 2 della Carta dell'ONU, infatti, « l'intervento diventa lecito quando esso concerne affari che non rilevano essenzialmente dalla competenza nazionale di uno Stato, e in modo specifico quelli che sono oggetto di obbligazioni internazionali. Basta dunque mostrare che il rispetto dei diritti dell'uomo è un'obbligazione degli Stati non solo riguardo ai loro cittadini, ma anche riguardo agli altri Stati, per sottrarlo al principio del non-intervento e legittimare il diritto di ingerenza in questo campo... Fin dal 1974 il grande giurista austriaco Alfred Verdross ritiene che la protezione dei diritti dell'uomo non figura nel dominio riservato dello Stato dal momento che, per l'art. 56 della Carta dell'ONU, gli Stati membri si sono impegnati a agire sia congiuntamente che separatamente, in cooperazione con l'ONU, per realizzare i fini enunciati all'ari. 55, tra i quali figura il rispetto universale ed effettivo dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali per tutti, senza distinzione di razza, di sesso, di lingua o di religione. La recente entrata in vigore di due patti internazionali relativi ai diritti dell'uomo è venuta a rafforzare il carattere internazionale di questa obbligazione e la liceità dell'intervento dell'organizzazione internazionale a loro riguardo.

Nel 1977 Oscar Schachter, professore all'università Columbia, afferma che le obbligazioni in materia di diritti dell'uomo sono un dovere degli Stati nei confronti della comunità internazionale tutta intera, che esse interessano tutti gli Stati e costituiscono perciò delle obbligazioni erga omnes... Il santuario della sovranità non può più nascondere il disprezzo della libertà, il non-intervento non può più proteggere l'immunità delle tirannie, la non-ingerenza non può più garantire l'opera dei trucidatori... L'ingerenza delle Nazioni Unite si è manifestata in diverse forme... L'intervento assortito di sanzioni è praticamente permanente, a partire dal 1962, riguardo alla politica di apartheid condotta dal Sud Africa... Nel 1975 la Commissione dei diritti dell'uomo delle Nazioni Unite ha deciso di creare un gruppo di lavoro speciale per fare un'inchiesta sulla situazione esistente in Cile... Ci sono dei casi — conclude le Monde diplomatique — in cui la non-ingerenza equivale a non-assistenza a persone in pericolo di morte o a popoli in via di genocidio ».

A nessuno sfugge il pericolo di una tale impostazione, perché l'invocazione dei diritti dell'uomo potrebbe giustificare un intervento dall'esterno praticamente in tutti gli Stati della terra (perfino nella vita interna della Chiesa cattolica!). L'errore è di rovesciare il principio del non-intervento, nel principio opposto del dovere di intervento, facendone una norma generale ed astratta di comportamento giuridico. Al contrario, si tratta di riconoscere che la storia presenta drammi e contraddizioni straordinari, che sfuggono ad ogni schema e non possono essere oggetto di previsioni astratte e generali. Si tratta quindi semmai di relativizzare il principio del non-intervento, di non farne un feticcio inattingibile, e di accettare che anch'esso, come ogni altra norma, si misuri con le contraddizioni e i tormenti della storia, alla luce di un supremo criterio, che è quello per cui ogni principio ed ogni norma sono al servizio dell'uomo, al servizio dell'amore dell'uomo, e non viceversa. Non si tratta dunque di runa formalizzazione giuridica del diritto di intervento, che potrebbe coprire innumerevoli abusi e diventare causa prossima di un conflitto mondiale, ma semmai si tratta di stabilire procedure e garanzie internazionali per prevenire interventi unilaterali ed arbitrari, e si tratta di un discernimento storico e politico che, in attesa di una generale riformulazione sovranazionale della teoria delle sovranità, riconosca la fondatezza di un intervento esterno solo in casi di eccezionalissima e straordinaria emergenza umana. Un discernimento che la sapienza della storia fa a volte meglio di quanto non possa la raffinata previsione del giurista. Nel caso della Cambogia di Pol Pot, non c'è dubbio che ci si trovava di fronte a un caso assolutamente senza paragoni, di eccezionalissima e straordinaria emergenza. Proprio questa sua straordinarietà impediva di pensare che un intervento della comunità internazionale avrebbe potuto funzionare come

pericoloso precedente per giustificare altri interventi meno motivati o senz'altro abusivi ed ingiusti.

 

Ma anche al di là della questione di principio, prevalse la considerazione politica che ogni intervento dall'esterno in Cambogia avrebbe complicato la situazione internazionale e il rapporto tra le grandi potenze; del resto l'ONU, paralizzata dalla conflittualità tra i suoi membri, non era in grado di intervenire; nè si era fino ad allora preoccupata del genocidio in Cambogia se non in un sotto-comitato per le minoranze nazionali della commissione per i diritti dell'uomo, che si era riunito nel settembre 1978 a Ginevra.

 

L'intervento vietnamita del gennaio '79: ma la guerra tra Vietnam e Cambogia di fatto durava da quattro anni.

Un mese dopo l'appello del FUNSK, le truppe vietnamite entravano in Cambogia, e in poche ore, il 7 gennaio 1979, crollava il regime di Pol Pot. Non era il primo scontro tra vietnamiti e Khmer rossi, né i vietnamiti intervennero solo per ragioni umanitarie: anzi, da questo punto di vista, era perfino tardivo.

Di fatto, c'era una guerra; fin dal maggio 1975, e poi con progressione crescente, lungo tutta la frontiera tra Vietnam e Cambogia, dove Pol Pot aveva schierato i due terzi dei suoi effettivi, si era più volte combattuto fra truppe cambogiane vietnamite.

La stessa vicina Saigon, già inquieta per l'atteggiamento della minoranza etnica cinese, poteva sentirsi minacciata. Già uno scontro frontale tra i due eserciti si era avuto giusto un anno prima, il 7 gennaio 1978, e si era concluso, secondo il vanto, che ne menavano i Khmer rossi, a favore delle truppe di Pol Pot.

L'intervento vietnamita provocava vivissime reazioni, non all'interno della Cambogia, per !a quale esso voleva dire la liberazione da un incubo, ma all'esterno, sia all'ONU, sia in altre istanze internazionali; e un mese dopo provocava la reazione armata della Cina. Ancora oggi la controversia non è finita. Ma come lo giustificano i vietnamiti e i loro alleati cambogiani?

Dice il primo ministro vietnamita Pham Van Dong:

Bisogna ricordare che le forze armate del Vietnam, già due volte, erano state a fianco delle forze armate del popolo cambogiano nella resistenza contro l'imperialismo ed il colonialismo, per la conquista dell'indipendenza e della libertà. Ambedue le volte, compiuto il proprio dovere, l'esercito vietnamita si è ritirato rientrando nelle proprie frontiere. Anche questa volta le nostre forze armate hanno sostenuto e aiutato il popolo e le forze armate cambogiane per abbattere il regime di genocidio di Pol Pot e leng Sary, strumento dell'espansionismo di Pechino, e hanno fatto ciò nell'interesse sacro dei due popoli, e per la pace e la stabilità nella regione. Ciò che abbiamo fatto è una cosa assolutamente giusta, legittima, sancita dalla Carta dell'Organizzazione delle Nazioni Unite e conforme alla legge internazionale. Come le due volte precedenti, non appena sarà cessata la minaccia alla indipendenza e alla sovranità del popolo della Cambogia e con l'assenso del governo della Repubblica popolare della Kampuchea, le forze armate vietnamite si ritireranno. Infatti niente è più prezioso dell'indipendenza e della libertà. E se il popolo vietnamita apprezza tanto, come ha mostrato, la propria indipendenza e la propria libertà, tanto più rispetta l'indipendenza e la libertà degli altri popoli.

Dice lo scrittore vietnamita Nguyen Khac Vien:

Naturalmente se non ci fosse una minaccia cinese, (perché non bisogna dimenticare che la minaccia cinese non viene solamentte dal Nord, dove si è manifestata, ma anche dalla frontiera meridionale), le cose sarebbero diverse. Dal 1975 i cinesi hanno armato, equipaggiato e consigliato l'esercito di Pol Pot che nel '75 aveva solo sei divisioni, salite nel '78 a 23, con 20 mila consiglieri cinesi, dotate di tutte le arme necessarie. Così la Cina poteva disporre di un esercito per attaccarci anche dal fronte meridionale, mentre contemporaneamente ci minacciava sul fronte nord, in modo da bloccare con una specie di tenaglia strategica il Nord e il Sud. Un fatto questo che è venuto ripetendosi attraverso tutta la storia; non è la prima volta che ciò avviene. Quindi noi dobbiamo difenderci non solo ai confini settentrionali, ma anche a quelli meridionali. E' già successo al tempo dei francesi, che la liberazione della Cambogia e del Laos fosse contemporanea alla liberazione del Vietnam. Dal 1945 al '54 i patrioti khmer cambogiani hanno chiesto l'aiuto delle truppe vietnamite. E anche quando gli .americani hanno attaccato la Cambogia, dal '70 a'i '75, i patrioti cambogiani, Sihanouk prima di ogni altro, hanno chiesto l'intervento delle truppe vietnamite. Nel '79 la cosa si è ripetuta: per liberarsi dell'influenza cinese e del regime di Pol Pot, gli insorti cambogiani hanno chiesto l'aiuto delle truppe vietnamite.

Al vice-ministro degli Esteri cambogiano, Her Nam Hong, chiediamo se è corretto definire « invasione » l'intervento vietnamita in Cambogia.

Si è molto speculato all'estero su una pretesa « invasione della Cambogia » da parte del Vietnam, ma bisogna chiarire bene le cose. Forse lei sa che durante la lotta contro il colonialismo francese, il popolo cambogiano e vietnamita hanno lottato insieme. Dopo la conferenza di Ginevra del 1954 tutte le truppe vietnamite si sono ritirate dalla Kampuchea e non è rimasto un solo soldato vietnamita in Cambogia. E di recente, ancora, durante la lotta contro gli americani e il regime di Lon Nol, le truppe vietnamite sono venute ad aiutarci per la liberazione del nostro Paese, avvenuta il 17 aprile 1975, e dopo l'aprile 1975 i vietnamiti si sono ritirati completamente dalla Kampuchea. Lo sanno tutti, e anche Pol Pot lo sa perfettamente. Adesso il nostro popolo si è sollevato contro un regime che perpetrava un genocidio.

Per salvare la vita del nostro popolo ci siamo sollevati, contro il regime di Pol Pot, e abbiamo fatto appello alle truppe vietnamite perché ci aiutassero.

E potrei chiederle: chi, al di fuori del Vietnam, chi nel mondo, poteva venire ad aiutare il nostro popolo a liberarsi dal regime di Poi Pot? Chi? Gli americani? I Cinesi? Chi?

 

In odio al Vietnam (e all'Unione Sovietica) molti Paesi non riconoscono l'attuale governo cambogiano e danno a Pol pot il seggio all'ONU. E' un fatto di una gravità inaudita

 

Come vive oggi questo popolo di superstiti, appena uscito dai campi di sterminio? Dopo la seconda guerra mondiale, tutto il mondo solidarizzò con il popolo ebreo, sopravvissuto alla strage nazista, e condannò i suoi oppressori. Non così è avvenuto con il popolo cambogiano. All'ONU il seggio della Cambogia è ancora assegnato ai rappresentanti di Pol Pot e molti Paesi, compresi gli Stati Uniti, pur sostenitori dei diritti umani, e l'Italia stessa, continuano a riconoscere il deposto gruppo di Pol Pot come il legittimo governo cambogiano (nota 10). Salvo che dall'India e dai Paesi socialisti, il potere oggi insediato a Phnom Penh, formato dai pochi quadri sopravvissuti al massacro, non viene riconosciuto perché considerato puro strumento dei vietnamiti; così viene rifiutato ogni rapporto istituzionale con il popolo e con il territorio che esso governa.

 

(nota 10) La questione si ripropone in questo ottobre 1980, alla sessione ordinaria dell'Assemblea generale dell'ONU. Anche Sihanouk ha chiesto che il seggio all'ONU sia tolto a Pol Pot.

 

Aiuti umanitari vengono forniti da associazioni private, e dalla Croce Rossa Internazionale che tuttavia ancora non riconosce la Croce Rossa cambogiana. Quello che sarebbe necessario, e cioè un massiccio aiuto, attraverso canali ufficiali, e mediante intese tra i governi, al popolo superstite, non solo per mangiare, ma per ricostruire le strutture sociali e civili e ristabilire condizioni di sicurezza, è oggi precluso. Così anche quell'avvio alla normalità che potrebbe affrettare il necessario ritiro delle truppe vietnamite, viene impedito.

Ne parliamo col vice-ministro cambogiano degli Esteri, Her Nam Hong.

 

D. Ma quali sono le prove che lei può portare per dimostrare la legittimità e l'autonomia del suo governo?

R. Sul piano del diritto si può parlare di controllo effettivo del territorio. In effetti, il Consiglio popolare ha assunto il controllo dell'intero Paese, eccetto alcune regioni di frontiera, nelle montagne al confine con la Thailandia, dove operano le bande di Pol Pot, che si sono trasformate in veri e propri gruppi di banditi. Essi ricevono aiuti in armi e munizioni dalla Thailandia e lo sanno tutti. Quindi, sul piano giuridico, noi controlliamo non soltanto la capitale e la maggior parte delle città di provincia, ma tutto il territorio e la popolazione.

 

D. E qual è l'entità della vostra autonomia rispetto ai vietnamiti che sono qui?

R. Nonostante quello che si dice all'estero, il nostro governo è sovrano. Lei ha visitato il nostro Paese e ha visto che sono proprio i cambogiani che dirigono il Paese. Evidentemente abbiamo bisogno degli aiuti dei nostri amici vietnamiti, come degli altri Paesi socialisti. Come lei sa bene, l'85-90% degli intellettuali e di chi aveva un minimo di cultura è stato massacrato dal regime, nel genocidio perpetrato da Pol Pot. Quindi come personale competente, colto, non ci rimane nessuno, che possa lavorare alla ricostruzione del Paese. Ecco perché 'abbiamo bisogno dell'aiuto dei vietnamiti, e della maggior parte dei Paesi socialisti. Attualmente la presenza delle truppe vietnamite è dovuta all'accordo di amicizia e di cooperazione tra i due Paesi. E noi, il nostro potere, il Consiglio popolare rivoluzionario, come anche il governo vietnamita, abbiamo riaffermato a più riprese e solennemente che, quando la sicurezza del nostro Paese non sarà più minacciata da potenze straniere, il Consiglio popolare chiederà il ritiro delle truppe vietnamite ed il Vietnam ritirerà immediatamente le sue truppe dalla Kampuchea.

 

D. La Cambogia ha un appello da fare alla comunità internazionale?

R. Facciamo un appello perché la comunità internazionale cacci i criminali seguaci di Pol Pot dall'ONU, perché è indegno per l'ONU e per l'umanità lasciare che la Cambogia sia rappresentata all'ONU da un insieme di criminali che hanno massacrato milioni di cambogiani. La presenza dei rappresentanti di Pol Pot all'ONU costituisce un insulto alla memoria dei cambogiani che sono stati sterminati. Certamente noi desideriamo avere rapporti amichevoli con tutti i Paesi, la nostra politica estera è una politica di pace, di amicizia con tutti i Paesi, senza distinzione di regimi.

 

La Cambogia, il Vietnam: per molti il loro difetto è quello di esistere.

Di fatto, la Cambogia è diventata solo una pedina della grande partita che si sta giocando sul piano mondiale. Scompare la sua realtà, scompare la sofferenza del suo popolo, i suoi bisogni immediati, e la Cambogia diventa solo un'astrazione, la parola di un messaggio che tra loro si scambiano le grandi, e anche le meno grandi potenze, Cina e Unione Sovietica, Vietnam e Stati Uniti, India e Thailandia. Attraverso quanto resta dei seguaci di Pol Pot, si meditano restaurazioni e rivincite; e infatti essi sono regolarmente riforniti di armi dalla Cina, attraverso il territorio e con il beneplacito della Thailandia, mentre quest'ultima è rifornita di nuove armi dagli Stati Uniti per fronteggiare la reazione vietnamita. Gli stessi campi dei profughi cambogiani in Thailandia funzionano anche come centri di reclutamento e di armamento dei guerriglieri khmer rossi e dei loro concorrenti di destra, i khmer serei.

Nel grande tritacarne della politica mondiale, dove sembrano esistere solo i grandi e i potenti, i piccoli popoli non hanno diritto di avere una propria identità, una propria storia, anzi non esistono nemmeno. Così era ieri per il Vietnam, fino a quando non ha preso, pagandone un altìssimo prezzo, il suo posto come soggetto, e non oggetto di storia. E c'è una quantità di gente, anche in Italia, che non glielo perdona, che anzi cerca di estirpare il suo esempio dalla memoria dei popoli, di riassorbirne la contraddizione che per un momento ha fatto vacillare il sistema delle proprie sicurezze. E così è oggi per la Cambogia; la morte dell'intero suo popolo non vale solo uno dei nostri principi; e la sua esistenza come nazione, come Stato, la sua realtà di oggi non contano; nè conta l'appello che viene dalla sua esperienza dolorosa; quello che conta è solo una convenienza di politica internazionale, l'utilità che se ne può trarre nel solo gioco riconosciuto, che è il gioco dei grandi imperi e della loro competizione mondiale. Eppure ogni giorno, questo popolo di quattro milioni di sopravvissuti, compie la sua fatica di ricostruirsi un Paese, e una vita.